StockInterview: Hvordan vil du oppsummere uran markedet nå?
Jeff Combs: Det er et svært stramt tilbud og etterspørsel situasjon som eksisterer nå for leveranser løpet av de neste årene. Der
StockInterview: Hvordan er eskalerende markedsmessige kontrakter påvirker uran pris?
Jeff Combs: Det er ganske mye en selgere 'marked akkurat nå. Du har eskalerende gulv priser som er kanskje ikkje så mye lavere enn dagens spot pris. Hvis du har tak prisene, vil de bli mye høyere enn dagens pris og de vil også eskalerer. I noen tilfeller trenger du ikke engang har tak priser. I sjeldne tilfeller, har du ikke enten tak eller gulv priser. De fleste produsenter ønsker å signere markedsmessige kontrakter og ikke fastsette prisen selv om en eskalerte basis i fremtiden, selv om de ønsker gulv beskyttelse. I stor grad, gjør hjelpemidler ikke for mye valget på saken til annet enn å vente og håpe på at konkurranselandskapet endringene i fremtiden. Men, i mange tilfeller må de skaffe uran nå, og har ikke råd til å vente. Derfor må de akseptere det som blir tilbudt.
StockInterview: Har du fortsatt se en spekulative vanvidd i markedet?
Jeff Combs: Det er fremdeles litt spekulativ aktiviteten i markedet, bortsett fra jeg vil ikke kalle det så godt et vanvidd. Betydningen av denne spekulative kjøp har vært noe over-blåst. Totalt hedgefond / investor volum hittil er om lag 11 million pounds. Dette kjøp startet mot slutten av 2004. Hovedtyngden av det var i 2005, og det har fortsatte inn i år. Det vil være mye mindre enn den første delen av dette året, mot den første delen av 2005, om lag en halv million pounds hittil i år mot 5.5 million pounds og med mai 2005. Det er trolig for mye vekt legges på rollen hedgefond eller investeringsfond i markedet. Hvis du ser på markedet, prisen - spesielt på lang sikt kontraktspriser - har ledet spotprisen opp. Spekulantene egentlig ikke er involvert i den delen av markedet.
Over samme tid hedgefondene / investor midlene ble kjøper, har du sannsynligvis hadde en tredjedel av en milliard pounds overført under langsiktige kontrakter. Hvis du går frem i flere år fra nå, ser du en veldig stram tilbud og etterspørsel i markedet. Dersom du ville ha en ren base-eskalerte kontrakten, basen prisen for dette kan være nær to $ 50 dag, et godt stykke høyere enn spotprisen, og om lag en tredjedel eller så høyere enn den langsiktige prisen på begynnelsen av året.
StockInterview: Vi har blitt ledet til å tro at HEU avtale med Russland, vil ikke bli fornyet. Hva er din følelse?
Jeff Combs: Du må vurdere hvor mye det har forandret seg fra når gjeldende HEU avtalen var signert. På den tiden var russiske økonomien sliter, som var Russlands kjernekraft-program. Nå Russlands økonomi er mye mer robust, takket være energieksport. Russland er inne i en atomkraft renessanse av sine egne. Fra dette perspektivet, mener jeg det er helt usannsynlig at HEU avtalen vil bli fornyet. Når jeg si at, jeg henviser til avtale mellom en agent opptrer for den russiske regjeringen og en agent opptrer for amerikanske myndigheter. Jeg tror ikke det nødvendigvis betyr at det ikke vil bli noen HEU blandes ned etter den gjeldende avtalen er over, men som kan gjøres for intern forbruk i Russland eller benyttes som leverer til land der Russland eksporterer drivstoff for russisk-levert reaktorer.
StockInterview: Den handelsvolum på stedet uran markedet har falt av etter det frem i 2005.
Jeff Combs: Volumet er nå i hvert fall mindre enn hva det var i fjor. Volum så langt for året er 6,3 million pounds på spotmarkedet. Hvis denne prisen ble opprettholdt, vil det sette volumet nærmere 20 millioner pounds for år. Dette ville gjøre det mer av en typisk markedet i form av volum fra standpunktet om nyere historie før 2005. Hvorvidt volumet er høyere enn dette avhenger mye på i hvilken grad verktøyene som er ute i lang sikt markedet, akkurat nå, er i stand til å få tilbud til å dekke behov i 2007 2008 og 2009. Hvis de ikke er vellykket, kan de komme inn i spot markedet. Det kan øke spot kjøpe noe senere i år. Også, har noen produsenter vært å kjøpe på spotmarkedet. Dersom denne kjøper plukker opp, kan det legge til volum og
StockInterview: Tror du vi kommer til å se $ 50/pound uran på kort sikt?
Jeff Combs: Joda, jeg tror det er en god mulighet for at vi vil se $ 50 per kilo uran i år, mest sannsynlig med tanke på langsiktige kontrakter. Jeg tror det høyeste prisene, kan nås i løpet av de neste par årene. Jeg tror det var da tilbudet vil være den strammeste. I vår uran markedsrapport, utvikler vi tre prisen scenarier - en base saken, en høy pris tilfellet og en lavpris saken. Pris nagler eller overshoots sin langsiktige likevekt i alle tre scenarier. I det høye tilfellet, noe som vil være den mest dramatiske pigg, jeg vil si det ville være et sted i $ 60 - $ 70 rekkevidde. Pris sikkert kunne være høyere enn dette hvis hjulene kommer utpå. Jeg tror du definitivt ser på pris går til $ 50-tallet. Det er ikke så vanskelig å vise en scenario der pris går til $ 60-tallet. Og så den ville komme ned derfra.
StockInterview: Hva går opp må komme ned?
Jeff Combs: Jeg tror ikke disse høyere prisene er bærekraftig på lang sikt. Du har også den situasjonen nå hvor verktøyene skal ut å kjøpe uran, og de ikke finner det de vil ha over 2007-2009 periode. Det kan være slik at noen av disse nyere produsenter, eller produsenter i ferd med å utvide produksjonen, egentlig ikke er i stand til å tilby forsyninger i disse årene. I siste instans vil de få tilbud å by på kanskje 2009 eller 2010. Siden de ikke tilbyr det nå, kan prisen bli presset opp en god del, sette opp muligheten for en korreksjon i et par år når flere av disse forsyningene blir tilgjengelig for markedet. På kort sikt, uran tilbud og etterspørsel blir svært uelastisk. Dette setter opp muligheten for en eksplosiv respons i prisen, som bevitnet av den siste opptreden i pris. Jeg må innrømme at vi har måttet tilpasse vår pris prognoser oppover på mer enn én anledning.
StockInterview: Hva ville være på sjekklisten av "støt til markedet» eller «hjulene løsner vognen"?
Jeff Combs: Det vi har pekt på en stund er at du har de aller største delen av tilbudet som kommer fra noen få større produksjon sentre og blandet-ned HEU. Hvis du har et problem med noen av disse, kan det ha en stor innvirkning på markedet. Selvfølgelig har vi allerede hatt problemer på Olympic Dam og McArthur River, nå Cigar Lake, allerede før det blir i produksjon. Dersom du har problemer på noen av disse i fremtiden, eller på Rossing, eller Ranger, det kommer til å påvirke markedet. Hvis du hadde noe problem med HEU avtale mellom amerikanske og Russland, kan det ha en ødeleggende innvirkning på markedet. I det siste er disse problemene er forårsaket av brann og flom, mens andre forhold som handel politikk eller mangel av utstyr kunne negativt påvirke forsyninger fremover.
StockInterview: Men så hvorfor Cigar Lake forsinkelsen synes å passere ubemerket?
Jeff Combs: Det er ikke har virket til å ha fått mye reaksjon i markedet. Jeg tror det avhenger av hvordan folk ser på det. Jeg har hørt noen si: «Vel, det betyr bare at det tar bare 2.5 million pounds av produksjonen ut av marked fordi det blir utsatt seks måneder." Med mindre Cameco øker frekvensen den ramper opp Cigar Lake, så det vil ta mer enn 2,5 millioner pounds av markedet, fordi det ikke til å komme til den ønskede produksjonsnivået inntil et halvt år senere. Produksjonen vil være lavere i de mellomliggende årene, så vel. Problemet er at denne forsinkelsen i produksjon kommer i en tid da rekvisita er svært stramt i markedet, i 2007-2009 tidsramme. Jeg tror det vil også kunne påvirke markedet gjennom å øke nivået av varelageret holdt fordi man egentlig ikke vet når neste flom eller neste problemet skal skje. Til produksjonen utvides mer, til noen støt levere kunne sende prisene mye, mye høyere.
StockInterview: Hva bør USA verktøy for å beskytte deres levere kanaler i møte med mulige markedet støt, og særlig i lys av den aggressive Asian appetitt for uran?
Jeff Combs: Det er et godt spørsmål. Jeg tror at amerikanske hjelpemidler bør støtte utvidelse av produksjonen i USA, i tillegg til å opprettholde sitt tilbud til kanaler større uran produserende land, eller kanskje utvikle seg i saken i Kasakhstan. tror jeg det er mer av en sak at amerikanske utilities bør se på hva alle alternativene, kan du prøve å stimulere flere alternativer Supply, og i den prosessen fremme innenlandsk produksjon. Akkurat nå markedet er ganske konsentrert. Det er ikke mange leverandører. Mens utenlandske hjelpemidler ikke ha vært, til nå, ser på USA som en forsyning kilde, de har også et ønske om å fremme tilbud mangfold, og kunne se på USA for levering i fremtiden.
StockInterview: For å være sløv, amerikanske verktøy skal bli fanget "med buksene nede," i løpet dette tiåret?
Jeff Combs: Hvis du hadde en eller annen forsyning avbrudd eller støt som vi snakket om før, sikkert som ville skape problemer, ikke bare for amerikanske verktøy, men for noen verktøy som ble avdekket eller har kontrakt betalingsbetingelser som gjelder markedsprisen uten reelle taket pris beskyttelse. Hvis du virkelig aggressiv kjernefysiske ekspansjon i Kina, dersom India er lov til å spille i markedet og hvis Russland går videre med sine reaktoren ekspansjon-programmet, gjør sjansene for prisen komme ut av kontroll noe større nedover veien. Vi har vært advarsel om disse problemene for en tid.
Jeg åpenbart tror ikke vi er ute av skogen ennå. Når jeg sier at vi ikke ute av skogen ennå, jeg tror fortsatt at noen hjelpemidler kan være å legge for mye tro i gjeldende priser i at de mener at det nå høyere priser vil ta seg av problemet med framtidige forsyninger. Mens høyere priser vil sikkert stimulere mer produksjon, tror jeg du må spørre om disse prisene er motgift for levering problemet, eller om de blir mer et symptom på en alvorlig underskudd forsyningssikkerhet at markedet vender. Svaret på denne trolig avgjør hvordan proaktivt verktøy vil være å sikre framtidige leveranser. Vi skrev en lederartikkel i 2003 som jeg tror ganske bra erobret tilstanden i markedet på den tiden, og markedet miljøet vi har sett siden da.
COPYRIGHT © 2007 av StockInterview, Inc. Alle rettigheter reservert.
No comments:
Post a Comment